Court ruling № 109235083, 22.02.2023, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/1226/23

провадження 1-кс/462/368/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023141390000197від 20.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромФранківської окружноїпрокуратури м.ЛьвоваЛьвівської області ОСОБА_4 ,21.02.2023року звернуласядо слідчогосудді зклопотанням впорядку ст.171КПК Українипро накладенняарешту намайно,а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, позаду якого є напис «Ukraine» та серце синьо-жовтого кольору, всередині телефона наявна карта пам?яті «Micro SD» чорного кольору, об?ємом 32 GB.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно вилучене під час добровільної видачі,відповідно доч.1ст.98КПК Українивизнано речовимдоказом укримінальному провадженні№12023141390000197.Оскільки вказане майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене, з огляду на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, просить на таке накласти арешт.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності власника майна ОСОБА_5 , який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з?явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №12023141390000197, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12023141390000197, 20.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що19.02.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.02.2023 року о 11.55 год. перебуваючи на АЗС «БРСМ», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 116Г, таємно, шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», вартістю 3000 грн., який знаходився на колонці заправної станції.

20.02.2023 року у службовому кабінеті ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №120, на підставі добровільної видачі ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, позаду якого є напис «Ukraine» та серце синьо-жовтого кольору, всередині телефона наявна карта пам?яті «Micro SD» чорного кольору, об?ємом 32 GB.

Досудовим розслідуванням достовірно з`ясовано, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

20.02.2023 року постановою СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, позаду якого є напис «Ukraine» та серце синьо-жовтого кольору, всередині телефона наявна карта пам?яті «Micro SD» чорного кольору, об?ємом 32 GB.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що порушені права потерпілого ОСОБА_5 , зокрема і майнові, повинні бути як найшвидше відновлені, а також, враховуючи, що на даний час мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , оглянутий слідчим, що підтверджується протоколом огляду предмета від 20.02.2023 року, та, те, що органом досудового розслідування не доведено, як існування обставин, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, так і те, що повернення майна потерпілому може у будь-якій спосіб зашкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на телефон, а накладення арешту на це майно стане надмірним тягарем для його власника, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції№1Львівського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, позаду якого є напис «Ukraine» та серце синьо-жовтого кольору, всередині телефона наявна карта пам?яті «Micro SD» чорного кольору, об?ємом 32 GB, у кримінальному провадженні №12023141390000197від 20.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчогосудді можебути оскарженапротягом п`ятиднів здня отриманняїї копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1