Court ruling № 109228142, 22.02.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/2777/23

2/760/4572/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вадима Гетьмана 30Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Вадима Гетьмана 30Б» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна за період з 01.05.2022 року по 01.01.2023 року у розмірі 8037,49 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Зі змісту клопотання вбачається, що ці дані необхідні для подальшого належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, всупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем в поданому клопотання не обґрунтовано необхідність витребування зазначених в клопотанні документів безпосередньо для розгляду справи.

Тому суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач в заявленому клопотанні, не стосуються предмету доказування. До того ж, інформація про РНОКПП витребовується уповноваженим працівником безпосередньо при видачі виконавчого листа, а тому наразі задоволення такого клопотання є передчасним.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вадима Гетьмана 30Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: