Decision № 10922563, 26.08.2010, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-2087/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відкритого особистого рахунку № 960020 на імя ОСОБА_1 , відповідач використовувала електроенергію для власних побутових потреб.

Станом на 13.04.2010 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 279,41 грн..

В звязку з чим, електроустановку приміщення квартири, де мешкає відповідач, було знеструмлено.

Враховуючи такі обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 279,41 грн..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 22-23), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 960020 на імя побутового абонента ОСОБА_1 , де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-6).

Договір про користування електричною енергією № 960020 укладений між відповідачем ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» 10.09.2006р. (а.с. 5-6).

У відповідності з п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, та п.п. 1, 11 договору про користування електричною енергією № 6260030, відповідач була зобовязана щомісячно проводить оплату за використану нею електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» (а.с. 5).

Станом на 13.04.2010 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 279,41 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 10-14).

Від відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача не надавались.

В звязку з цим, електроустановку обєкту житлової квартири відповідача було знеструмлено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі 279,41 грн. на користь АК «Харківобленерго».

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 279,41 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ?ОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД ?айффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: