Decision № 10922015, 17.08.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 33/155-10

вх. № 6202/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М., дов.№01-62юр/6028 від 27.07.10р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5201,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь 5201,86 грн., з якої: по акту перевірки порушень в сумі 3581,66 грн., що складається з тарифна складова 2984,72 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 518,47 грн.; збитки по оплаті висновку експерта ХНДІСЕ ім. М. С. Бокаріуса № 7201 від 07.10.2008 року в розмірі 1620,20грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем порушено п.6.40 "Правил корстування електричною енергією" № 01-03608 від 19.05.2008р. (надалі - "Правила"): "...порушення пломб енергопростачальної організації на шафі обліку з приладом обліку № 146715", про що складено відповідний акт. Борг відповідача за актом - 3581,66 грн., що складається з: тарифна складова - 2984,72грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 518,47грн., що на момент розгляду справи є непогашеним.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР та п. 1.3, п. 5.1 "Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 р. за № 28 (з відповідними змінами та доповненнями), споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією на підставі договору.

19.05.2008 року співробітниками АК "Харківобленерго" при перевірці будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Фрунзе,6 було встановлено порушення відповідачем п.6.40 "Правил корстування електричною енергією" № 01-03608 від 19.05.2008р. (надалі - "Правила"): "...порушення пломб енергопростачальної організації на шафі обліку з приладом обліку № 146715", про що було складено Акт порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-03608. Акт підписаний чотирма співробітниками АК "Харківобленерго". Представник відповідача від підпису відмовився.

За результатами засідання комісії з розгляду про відповідні порушення за протоколом: № 5 на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за №562, було прийнято рішення про донарахування за актом №01-03608 6864кВт./год.

Відповідно до п. 6.42 Правил.. споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу. Але відповідач в установлений законом термін рішення комісії не оскаржив, доказів, які б свідчили про відсутність виявлених в акті порушень до суду не надав.

Оскільки обсяг та вартість електричної енергії визначена у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та Закону України від 03.12.99 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість", борг за актом в розмірі 3581,66 грн., що складається з: тарифна складова - 2984,72грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 518,47грн. є підтвердженими матеріалами справи.

Крім того за проведення експертизи № 7201, позивачем було сплачено 1690,20 грн., таким чином сума збитків яку відповідач має відшкодувати складає 1690,20 грн. ( вт.ч. ПДВ 20% ).

З урахуванням вищевикладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Харків (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - вартість електричної енергії в сумі 3581,66 грн., що складається з: тарифна складова - 2984,72грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 518,47грн.; 1620,20грн. ( в тому числі ПДВ 20%) витрат на оплату висновку експерта;

- на п/рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базис”, МФО 351599 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

Повне рішення складене 19.08.2010р.