Court ruling № 10921247, 19.08.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" серпня 2010 р.Справа № 02-2/4-286

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 497 від 02.08.2010р. Приватного підприємства “Акрілат - Хімконтракт”, вул Богатирська, 3-Г, м. Київ до відповідача –Державного підприємства “Ковалівський спиртовий завод”, с. Ковалівка, Монастирського району, Тернопільської області про стягнення 73641 грн. 03 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258" (далі –Постанова № 825, вперше опублікована в газеті “Урядовий кур’єр” 13.08.2009р. № 146) внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361). У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита –за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів –за ставкою 236 гривень.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви до господарського суду.

Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 218 від 04.08.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем такі кошти сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258", а саме: 218 грн. 00 коп., замість - 236 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Акрілат - Хімконтракт”, вул. Богатирська, 3-Г, м. Київ № 497 від 02.08.2010р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 3822 від 04.08.2010р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 3815 від 04.08.2010р. про сплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу), повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству “Акрілат - Хімконтракт”, вул. Богатирська, 3-Г, м. Київ, ідент. код 24744461 з Державного бюджету державне мито в сумі 750 (сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 3822 від 04.08.2010р.

3. Повернути Приватному підприємству “Акрілат - Хімконтракт”, вул. Богатирська, 3-Г, м. Київ, ідент. код 24744461 з Державного бюджету - 218 (двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаціно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення № 3815 від 04.08.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя