Court ruling № 109208921, 27.02.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/2584/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про визнання недійсним наказу, визнання протиправним та скасування електронного аукціону, визнання договору недійсним, визнання недійсним спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 4 ст. ст. 164 ГПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем в позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання протиправним та скасувати пункт № 1 додатку № 1 наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 року № 1;

- про визнання протиправним та скасувати електронний аукціон про закупівлю № SUE001-UA-20230123-78527;

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527;

- про визнання недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається наказ Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 року № 1, електронний аукціон про закупівлю № SUE001-UA-20230123-78527, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527 та спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527

Проте, документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: наказу Державної служби геології та надр України від 03.01.2023 року № 1, протоколу проведення електронного аукціону про закупівлю № SUE001-UA-20230123-78527, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527 та спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення на ділянці Перлівського (Адабаського) родовища у Кіровоградській області виданий на підставі договору № 1/8-2п-22 від 15.02.2023 року, укладеного між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Управління механізації та транспорту Трансбуд", за результатами електронного аукціону № SUE001-UA-20230123-78527 позивачем до суду не надано.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна