
Справа № 487/5622/21
Провадження № 2-др/487/10/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря М.М. Ходикіна
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «СКП Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року Заводським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «СКП Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .
16.02.2023 року на адресу суду, через засоби електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через засоби електронного зв`язку, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що сторона позивача при зверненні до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Позивач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, Код ЄДРПОУ 04056612.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: КП «СКП Гуртожиток», адреса: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а, Код ЄДРПОУ 34437926.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 109203389, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 487/5622/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: