Decision № 109201781, 27.02.2023, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/511/23

Провадження по справі № 2-о/129/23/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

установив:

09.02.2023 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки № НОМЕР_2 від 06.03.1976 р. та архівних довідок № 1045 від 19.12.2022 р. та № 74 від 30.01.2023 р. посилаючись на те, що в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 06.03.1976 р. прізвище « ОСОБА_2 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_5 », в архівній довідці № 1045 від 19.12.2022 р. її зазначено ОСОБА_1 та в архівній довідці № 74 від 30.01.2023 р. за період роботи з 1983-1999 р.р. її зазначено ОСОБА_1 , а за період з 2000-2003 р.р. ОСОБА_1 , хоча в усіх інших особистих документах вона записана як ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявницею пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать трудова книжка № НОМЕР_2 від 06.03.1976 р. та архівні довідки № 1045 від 19.12.2022 р. та № 74 від 30.01.2023 р.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать трудова книжка № НОМЕР_2 від 06.03.1976 р. та архівні довідки № 1045 від 19.12.2022 р. і № 74 від 30.01.2023 р., але через написання в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 06.03.1976 р. її прізвища « ОСОБА_2 », яке виправлено на « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 » з виправленням на « ОСОБА_5 », в архівній довідці № 1045 від 19.12.2022 р. її зазначено ОСОБА_1 та в архівній довідці № 74 від 30.01.2023 р. за період роботи з 1983-1999 р.р. її зазначено ОСОБА_1 , а за період з 2000-2003 р.р. ОСОБА_1 не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів належності її зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить трудова книжка № НОМЕР_2 від 06.03.1976 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить архівна довідка № 1045 від 19.12.2022 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів».

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить архівна довідка № 74 від 30.01.2023 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: