Decision № 109194875, 24.02.2023, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/38967/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Житомирторф" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платників податків, що знаходяться у банківських установах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомиркій області та є платником податків і зборів.

Згідно інтегрованої картки платника податків за ним рахується податкова заборгованість в сумі 4578422,70 грн.

З метою погашення грошового зобов`язання на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №2/1858 від 28.09.2009 року. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

На виконання функцій Головного управління ДПС у Житомирській області, відповідно до ст. 87, ст. 88, ст. 89, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) відповідно до наказу № 677 від 01.11.2021 року про закріплення підприємств - боржників та фізичних осіб - боржників та рішення про опис майна в податкову заставу № 6 від 12.09.2012 року, заступником начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_1 здійснено 10.11.2021 виїзд до ДП "ЖИТОМИРТОРФ" (код згідно з ЄДРПОУ 02968154) за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, для опису майна в податкову заставу. Після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи, а саме: заступник директора ДП "ЖИТОМИРТОРФ" Піскова В.В., відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що складено акт №473/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт №474/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову від підписання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та надання пояснень о 14годині 26 хвилин.

Однак, після складання вище зазначених актів заступник директора ДП "ЖИТОМИРТОРФ" Піскова В.В. 10.11.2021 року о 14 годині 46 хвилин надала письмові пояснення, відповідно до яких, все майно ДП "ЖИТОМИРТОРФ" що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, вже перебуває в податковій заставі тому для опису додаткового майна необхідно виїхати на Озерянський торфозавод (смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5). Факту відмови платника від опису майна в податкову заставу не було, майно може бути описане за його місцем знаходження.

Податковим керуючим 11.11.2021 здійснено виїзд до ДП "ЖИТОМИРТОРФ" (код згідно з ЄДРПОУ 02968154) за адресою зазначеною в поясненнях заступника директора ДП "ЖИТОМИРТОРФ", а саме: Житомирська область, Луганський район, смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5, для опису майна в податкову заставу.

Після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи ДП "ЖИТОМИРТОРФ" відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що о 12 годині 35 хвилині 11.11.2021 складено акт №476/06-30-13-02 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, а також відмова у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надання документів, необхідних для такого опису слугували підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідачем надано відзив, відповідно до якого боржник ДП "Житомирторф" жодним чином не перешкоджає позивачу вживати дій щодо стягнення податкової заборгованості у спосіб передбачений чинним законодавством.

Після з`ясування позиції учасників справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області та згідно інтегрованої картки платника податків за ним рахується податкова заборгованість в сумі 3629025,89 грн.

Листом від 25.11.2021 року позивачу направлено повідомлення про виділення майна в податкову заставу №13027/5/02-32-13-03-17 від 03.06.2021 року щодо виділення майна в податкову заставу та податкову вимогу №279430-50 від 29.07.2019 року.

На виконання функцій Головного управління ДПС у Житомирській області, відповідно до ст. 87, ст. 88, ст. 89, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) відповідно до наказу № 677 від 01.11.2021 року про закріплення підприємств - боржників та фізичних осіб - боржників та рішення про опис майна в податкову заставу № 6 від 12.09.2012 року, заступником начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_1 здійснено 10.11.2021 виїзд до ДП "ЖИТОМИРТОРФ" (код згідно з ЄДРПОУ 02968154) за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, для опису майна в податкову заставу. Після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи, а саме: заступник директора ДП "ЖИТОМИРТОРФ" Піскова В.В., відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що складено акт №473/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт №474/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову від підписання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та надання пояснень о 14годині 26 хвилин.

Після складання вище зазначених актів заступник директора ДП "ЖИТОМИРТОРФ" Піскова В.В. 10.11.2021 року о 14 годині 46 хвилин надала письмові пояснення, відповідно до яких, все майно ДП "ЖИТОМИРТОРФ" що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, вже перебуває в податковій заставі тому для опису додаткового майна необхідно виїхати на Озерянський торфозавод (смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5). Факту відмови платника від опису майна в податкову заставу не було, майно може бути описане за його місцем знаходження.

Податковим керуючим 11.11.2021 здійснено виїзд до ДП "ЖИТОМИРТОРФ" (код згідно з ЄДРПОУ 02968154) за адресою зазначеною в поясненнях заступника директора ДП "ЖИТОМИРІОРФ", а саме: Житомирська область, Луганський район, смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5, для опису майна в податкову заставу.

Після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи ДП "ЖИТОМИРТОРФ" відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що о 12 годині 35 хвилині 11.11.2021 складено акт №476/06-30-13-02 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 3 629 025,89 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу №2/1858 від 28.09.2009 року.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, у разі не допуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу, останній звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як вже зазначалося, посадові особи ДП "ЖИТОМИРТОРФ" відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що о 12 годині 35 хвилині 11.11.2021 складено акт №476/06-30-13-02 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відтак, оскільки відповідачем відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надання документів, необхідних для такого опису, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90,94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, РНОКПП 44096781) до Державного підприємства "Житомирторф" (вул. Велика Бердичівська,25,Житомир,10014, код ЄДРПОУ 02968154) про зупинення видаткових операцій на рахунках - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Житомирторф" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платників податків, що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова