Court ruling № 109190641, 22.02.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14305/16-ц

Провадження 2-зз/758/11/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дугністого М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі зв позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала вищевказана цивільна справа № 758/14305/16-ц, яка заочним рішенням від 17.04.2018 р. розглянута по суті із задоволенням позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 р. задоволено апеляційну скаргу відповідача-1 ТОВ «Олми» та скасовано вищевказане заочне рішення районного суду.

На теперішній час районним судом розглядається заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у вищевказаній цивільній справі ухвалою від 26.05.2017 р., судове засідання призначено на 06.03.2022 р. о 09.15 год.

22.02.2023 р. через систему електронний суд від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дугністого М.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів (без мотивування та обгрунтування такої заяви).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданих документів, представником заявника не надсилалась копія вищевказаної заяви учасникам справи.

А відтак, представником заявника не дотриманий порядок звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому правові підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час наявні також інші об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника боржника на те, що в судовому засіданні 06.03.2023 р. буде відбуватись розгляд саме заяви про скасування заходів забезпечення позову, а не розгляд цивільно справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дугністого М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі зв позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова