Decision № 10918313, 20.08.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.08.2010
Case No.
16/331
Document №
10918313
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/33120.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісан-Інвест"

до Фізичної особи-підприємця Тимченко Людмили Василівни

про стягнення 39 562,24 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Дерлюк В.Д. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

17.08.10 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про стягнення 31 483,23 грн. основного боргу –заборгованості по договору суборенди нежилого приміщення №А-23 від 03.01.2009р., 6938,29 грн. втрат від інфляції, 1140,72 грн. річних.

Відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

03.01.08р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Бісан-Інвест” та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Тимченко Людмилою Василівною було укладено договір суборенди нежилого приміщення №А-23.

Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду нежиле приміщення по вул. Алма-Атинська, 6 в місті Києві, загальною площею 164,2 кв.м, для використання під офісні приміщення, строком з 01.01.08р. по 31.12.08р.

Відповідно до п. 3.1 договору місячний розмір орендної плати становить 9121,31 грн.

Умовами п.3.2 визначено, що орендар перераховує орендну плату, а також ПДВ,на розрахунковий рахунок орендодавця, не пізніше 5-го числа кожного місяця.

За Актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.01.08р., позивач надав у користування відповідача орендоване приміщення.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав належним чином, а саме сплатив орендну плату та комунальні платежі частково, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість за період з серпня по грудень 2008р. у розмірі 31 483,23 грн.

Відповідно до п.п. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 31 483,23 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.2. договору, у разі порушення орендарем строків сплати суборендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочки.

Позивачем заявлені до стягнення 6938,29 грн. втрат від інфляції,1140,72 грн. річних.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимченко Людмили Василівни (код 2604101866, 02125, м. Київ, вул. Запорожця, 14/3, кв. 98) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісан-Інвест” (код ЄДРПОУ 33737501, 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4) 31 483 (тридцять одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн. 23 коп. основного боргу, 6938 (шість тисяч дев"ятсот тридцять вісім) грн. 29 коп. втрат від інфляції, 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 72 коп. річних, 395 (триста дев"яносто п"ять) грн. 62 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.М. Ярмак

Повне рішення складене 25.08.10р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10918313 ?

Документ № 10918313 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10918313 ?

Дата ухвалення - 20.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10918313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10918313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 10918313, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 10918313, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 10918313 refers to case No. 16/331

This decision relates to case No. 16/331. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10918309
Next document : 10918315