Court ruling № 109182021, 24.02.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.02.2023 Справа № 756/10476/22

№ 1-кп/756/848/23

№ 756/10476/22

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи №756/10476/22 (№ 1-кп/756/848/23) у яких вирішується питання про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Однак, судом виявлено, що мотивувальна частина вказаного вироку містить описку, а саме у 8 абзаці помилково описано кваліфікацію дій «вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану», тобто викладено кваліфікацію дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, у мотивувальній частині вироку судом визнано доведеним формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто, письмово кваліфікація дій мала б бути викладена наступним чином: «вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.

Разом з цим, 23.02.2023 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява, якою остання просить проводити судове засідання без її участі.

Суд враховує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому приходить до висновку про можливість виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що допущена неточність очевидна та жодним чином не погіршує становище засудженого ОСОБА_3 , виправлення її не стосується суті вироку, оскільки у резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_3 визнано винуватим саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року описку; у 8 абзаці мотивувальної частини вироку вважати вірним письмовий виклад кваліфікації дій обвинуваченого: «вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1