Єдиний державний реєстр судових рішень 22.02.2023
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
справа № 361/718/23
провадження № 2-с/361/8/23
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Бровари
Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіПетришин Н.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
20 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/718/23, виданий 15 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що стягувач вказав, що між сторонами 13 жовтня 2021 року був укладений договір №314 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою із 31 грудня 2021 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та актом приймання-передачі квартири.
Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/718/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період із лютого 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 34379, 87 грн. тасудовий збіру розмірі268, 40 грн.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованості, посилаючись на те, що стягувач вказав, що між сторонами 13 жовтня 2021 року був укладений договір №314 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою із 31 грудня 2021 року, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.
Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 15 лютого 2023 року у справі № 361/718/23 (провадження № 2н/361/421/23) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період із лютого 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 34379, 87 грн. тасудовий збіру розмірі268, 40 грн.
Стягнути ізТовариства зобмеженою відповідальністю«Житло УютСервіс» на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору в розмірі 134, 20 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин
The court decision No. 109178261, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 361/718/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: