Court ruling № 10917416, 05.08.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/214-б05.08.10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Механіка рідинних середовищ”

до           відкритого акціонерного товариства “Татнафтогазпереробка” (код 32918001)

про           визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Поліщук О.В.

Представники сторін:

від заявника: Богачов В.А., представник за довіреністю № 09/ОС-Д від 20.04.2010

Голуб В.Г., директор, протокол № 1 від 27.05.2003

від боржника: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Механіка рідинних середовищ” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Татнафтогазпереробка” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2009 № 05-5-49/33913 заяву про порушення справи про банкрутство було повернуто заявнику без розгляду (суддя Митрохіна А.В).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Механіка рідинних середовищ” не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2009 та направити справу на розгляд по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2010 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Механіка рідинних середовищ” задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2009 у справі № 05-5-49/33913 скасовано, а заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 07.06.2010 матеріали справи № 05-5-49/33913 були передані для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою від 29.06.2010 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно їй номер 28/214-б та призначено її розгляд на 22.07.2010.

Ухвалою суду від 22.07.2010 розгляд справи було відкладено на 05.08.2010 та зобов’язано заявника надати суду:

- докази наявності або відсутності активів боржника, у разі наявності активів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого, угоду на оплату праці між кредитором та арбітражним керуючим відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" та надати відповідну ліцензію арбітражного керуючого.

- докази на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог, в розумінні Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. З ст. 6 Закону, а саме, - у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить загальні норми , а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

При цьому , Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Заявником на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог додано ксерокопії простих векселів № 3742 від 17.08.2006 та № 3743 від 30.08.2006, засвідчені самим заявником.

Заявником не надано суду оригіналів векселів, а також доказів на підтвердження пред’явлення їх до виконання і неможливості їх погашення шляхом виконавчого провадження.

В судове засідання призначене на 05.08.2010 представники заявника з'явились, однак вимог ухвал суду не виконали, належних доказів на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" не надали.

Невиконання заявником вимог ухвали суду, зокрема не надання доказів, перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з неналежним виконанням заявником вимог ухвал суду від 29.06.2010 та від 22.07.2010, враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Механіка рідинних середовищ” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Татнафтогазпереробка” залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                             О.С. Копитова