Court ruling № 109156613, 23.02.2023, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2023 Справа № 917/1350/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1350/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПО Секюріті», 46023, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 6, код ЄДРПОУ 43384979,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт», 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47, код ЄДРПОУ 41313341,

про стягнення 921 025,58 грн.,

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін:згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2022 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПО Секюріті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення 921 025,58 грн., з яких 734 354,84 грн. заборгованість за договором про надання охоронних послуг № 09/09-20 від 01.09.2020 р., 86 027,13 грн. пеня, 88 829,28 грн. втрати від інфляції, 11 814,33 грн. 3 % річних, до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 08.12.2022 р., встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

08.12.2022 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 р., ухвалою від 24.01.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.23р., задоволено клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

У засідання 23.02.23р. відповідач не з`явився, направивши на адресу суду клопотання по відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що директор ТОВ разом з адвокатом, який мав би представляти інтереси ТОВ у суді, отримали повістки про необхідність з`явитися 23.02.2023р. до центру комплектування та соціальної підтримки (копії повісток надані). Враховуючи викладене та позицію позивача, який не заперечував проти відкладення розгляду справи з зазначених підстав, суд клопотання задовольняє.

Крім того,21.02.2023р. на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти позову, просить поновити строк на подання відзиву та повернутися до підготовчого провадження у справі. У обгрунтування вказаних клопотань, відповідач зазначає, що наразі фактично підприємство працює не на повну потужність за адресою смт.Білогір"я, Хмельницька обл.; юридичною адресою підприємства залишається м.Гадяч, однак кореспонденція звідти передається директору підприємства та обробляється з запізненням, що унеможливоло вчасне подання відзиву на позов. Крім того, підприємство досі не отримало від позивача копію позовної заяви з додатками. Відтак, відповідач зазначає, що строк на подання відзиву ним було пропущено з незалежних від нього причин, та просить поновити строк на його подання. Суд дане клопотання задовольняє. При цьому суд враховує приписи ст.207 ГПК України, згідно з якими перед початком розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, які не були заявлені з поважних причин у підготовочому засіданні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Стосовно вимоги витребувати обгрунтований розрахунок суми боргу та штрафних санкцій, суд зазначає, що розрахунок суми позову додано до позовної заяви; у разі незгоди з розрахунком відповідач вправі надати свій контррозрахунок; у разі нетримання копії позовної заяви з додатками - ознайомитися з матеріалами справи (в т.ч. в електронному вигляді).

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про повернення до підготовчого засідання, виходячи з наступного: Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Судом враховано, що ухвали суду, постановлені в межах даної справи, направлялися відповідачу вчасно та отримувалися ним, що останнім не заперечується; підготовче провадження у справі тривало з 07.11.2022р. до 24.01.2023р., про що відповідач був обізнаний; і хоча суд прийняв до уваги доводи відповідача та прийняв до розгляду відзив на позов, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи стороні відповідача право бути почутою та право на захист, однак викладені доводи все ж не є тими винятковими обставинами, які достатні для повернення до стадії підготовчого провадження. Натомість суд розцінює вказане як намагання відповідача затягнути судовий процес, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст.202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2023 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

3. Провести судове засідання у справі № 917/1350/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.02.23р. та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко