Court ruling № 109139913, 22.02.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/43/22

Провадження № 1-кп/552/165/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїматеріали об`єднаного кримінального провадження № 12021221220000777 від 11.10.2021, № 12021221200001636 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,оскільки ризикипередбачені п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,не втратилиактуальності іпродовжують існувати,а самеостанній обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину,офіційно ніде не працює, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, усвідомлюючи можливість отримати термін покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ризики, на які раніше посилалась сторона обвинувачення перестали існувати, останній має намір проходження військової служби, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив запобіжний захід змінити на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.186,ч.3ст.357 ККУкраїни, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09.11.2022 та 05.01.2023 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на данийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела існування, обвинувачується ускоєнні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, та за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 22.04.2023 включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1