Court ruling № 109099677, 20.02.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 904/3893/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро"доПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"простягнення 633039,58 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/3893/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 633039,58 грн невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 справу №904/3893/22 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

05.01.2023 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

05.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 прийнято справу №904/3893/22 до провадження, задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" прийнято до розгляду, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31.01.2023, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

26.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених останнім у відзиві на позов, заперечив.

01.02.2023 та 08.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування.

15.02.2023 від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи №904/3893/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін, заява із запереченнями проти розгляду справи №904/3893/22 в порядку спрощеного провадження та клопотання про постановлення ухвали суду про зобов`язання учасника справи надати заяву свідка.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у спорі, що розглядається та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи №904/3893/22 в порядку спрощеного провадження визнається судом обґрунтованою. Інші клопотання відповідача будуть розглянуті судом у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 3, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №904/3893/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.04.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова