Court ruling № 109098375, 20.02.2023, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/145/23

Провадження №6/471/2/23

У ХВ АЛ А

"20" лютого 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши справу № 471/145/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-80/2010.

Вимоги мотивує тим, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та мав поїхати на реабілітацію за кордон, але при перетині кордону з`ясувалось, що постановою Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 року обмежено у виїзді за кордон.

При з`ясуванні обставин заборони виїзду за кордон, стало відомо, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області знаходився виконавчий лист № 2-290 від 06.08.2008 року виданий на підставі рішення Братського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Токареве Березнегуватського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, починаючи з 25 липня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час примусового виконання даного виконавчого документа, в зв`язку з утворенням заборгованості в розмірі 4956.06 грн., постановою Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2010 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

Наразі заборгованість повністю погашена, і постановою державного виконавця виконавче провадження закрито в зв`язку з повним фактичним виконанням, тому наявні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

До судового розгляду представник заявника клопотання про підтримання вимог заяви та просив розглядати справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійсненні особою права на свободу пересування.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачає підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, а саме: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Підстави для саме закриття виконавчого провадження передбачені ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) станом на 07.02.2023 року відсутні незавершені ВП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником виконано вимоги ЦПК, його заява є вмотивованою та підтвердженою відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 260, ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити повністю.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токареве Березнегуватсокго району миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Братського районного суду Миколаївської області від 14.04.2010 року по справі № 2а-80/2010.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Гукова