Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер справи 696/1175/18
1-кп/703/72/23
УХВАЛА
20 лютого 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, що призводить до його відкладання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Частиною 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 13 годину 10 хвилин 22 березня 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 годину 10 хвилин 22 березня 2023 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109096972, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.02.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 696/1175/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: