УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.10р.Справа № Б24/251-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумо", м.Дніпропетровськ (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Тверська, 1) (ЄДРПОУ 33116936)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
17.07.09р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сумо", м.Дніпропетровськ.
Постановою від 30.07.09р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 30.07.10р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича, ліцензія серія АВ № 456311.
У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Зобов'язати ліквідатора Лойфера А.Е. в строк до 16.08.10р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя
Л.М. Калиниченко
The court decision No. 10909694, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. б24/251-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: