Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/347/23
Провадження № 2-н/375/59/23
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 лютого 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
За приписами ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Однак, зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір на 2023 рік», за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в сумі 268,40 грн. Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 79 від 02.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 248,10 грн. Однак, суд звертає увагу, що заява подана до суду 15.02.2023 року, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 20,30 грн.
Цивільним процесуальним кодексом не передбачена можливість залишення без руху заяви про видачу судового наказу.
Відповідно доч.9ст.10ЦПК Україниякщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а завідсутності такого-суд виходитьіз загальнихзасад законодавства(аналогіяправа). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
За даних обставин, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - залишити без руху, надавши відповідачустрок дляусунення зазначенихнедоліків,надавши позивачудля усуненнязазначених недоліківстрок 10(десять)днів здня врученняпозивачеві даноїухвали.
Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
The court decision No. 109096348, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 375/347/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: