№ 109094040, 21.02.2023, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2087/22

Провадження № 3/697/77/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хорошун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Бобрицької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні судді Скирди Б.К., а саме: справа № 697/2087/22, провадження № 3/697/77/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; справа № 697/2088/22, провадження № 3/697/78/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справа № 697/2090/22, провадження № 3/697/79/2023.

Постановою суду від 07.02.2023 справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 697/2087/22, провадження № 3/697/77/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 697/2088/22, провадження № 3/697/78/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справа № 697/2090/22, провадження № 3/697/79/2023 об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 697/2087/22, провадження № 3/697/77/2023.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.В. про об`єднання справи № 697/2087/22, яка перебуває у провадженні судді Скирди Б.К. та справи № 697/1975/22, яка перебуває у провадженні судді Колісник Л.О. в одне провадження, оскільки обидві справи розглядаються відносно однієї і тієї ж особи, одним і тим же органом, вважає за доцільне вирішити питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хорошун О.В. уточнила подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просила передати справу для вирішення питання про об`єднання. Зазначила, що об`єднання справ буде сприяти дотриманню прав ОСОБА_1 , оскільки у разі визнання його винуватим стягнення накладатиметься в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважає, що, оскільки нормами КУпАП не передбачено об`єднання справ в одне провадження, таке об`єднання повинно бути здійснено за аналогією закону відповідно до положення кримінально-процесуального законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки норми КУпАП не передбачають обов`язку судді об`єднувати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, які перебувають у провадженні різних суддів одного і того ж суду.

Суддя, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як встановлено судом, у провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 697/1975/22, провадження № 3/697/39/2023, головуючий суддя Колісник Л.О.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді Колісник Л.О. вже перебуває об`єднане провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника Хорошун О.В. та передачі даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 697/2087/22, провадження № 3/697/77/2023) передати судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Ларисі Олександрівні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 697/1975/22, провадження № 3/697/39/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда