Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/318/23
Провадження № 3/545/402/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськый області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 184 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що вона 07.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 розпивала алкогольні напої зі своїм співмешканцем у присутності малолітніх дітей та недоглядала за ними належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбаченест. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Згідно ст. 268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАПпри розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.
З метою дотримання строку розгляду адміністративного матеріалу, визначеногост. 38 КУпАП, з урахуванням вимогст. 268 КупАП, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме рапортом, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких вона в протоколі особисто зазначила, що з правопорушенням згодна та іншими доказами доданими до матеріалів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст.184,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.184 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 109093481, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 545/318/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: