Court ruling № 109092203, 21.02.2023, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Державний реєстратор Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області Зінкевич Т.Ю. про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх нікчемності, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 р., вказані матеріали були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. та передані судді 17.02.2023 року.

На думку суду суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу по розгляду вказаних матеріалів, виходячи з наступного.

Пунктом 5частини 1статті 36ЦПК Українипередбачено,що суддяне можерозглядати справуі підлягаєвідводу (самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 3 статті 39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 25 березня 2019 року було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В. погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Ничипоренко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та зобов`язано керівництво житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» в особі голови правління Капіноса В.І. (код ЄДРПОУ 26569370) надати слідчому Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ЧабануО.В., або за його дорученням оперативним працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, або іншим працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Житлово - будівельного кооперативу «Марін Білдер», а саме: до протоколів засідань правління кооперативу за період 2004-2014 роки; фінансово-бухгалтерської документації щодо внесення членських, цільових та пайових внесків членами кооперативу; організаційно розпорядчої та проектно технічної документації кооперативу щодо організації будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та іншої інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, з можливістю виготовлення їх копій.

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_3 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної позовної заяви суддею Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №1201916038000229від 06.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України за зверненням ОСОБА_4 , щодо вчинення посадовими особами ЖБК «Марін-Білдер», в тому числі головою правління ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України, беручи до уваги, що спірний житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_2 зареєстрований на ім?я ОСОБА_2 на території Житлово - будівельного кооперативу «Марін Білдер» тимчасовий доступ до документальних матеріалів яких, в тому числі щодо спірного будинку, мною, як слідчим суддею надавався дозвіл, а тому, з метою уникнення подальших відводів судді Гандзій Д.М. з боку як ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 з приводу можливої упередженості судді при розгляді даної цивільної справи, яка безпосередньо пов`язана з кримінальним провадженням №1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій з боку керівництва правління ЖБК «Марін Білдер», головою якого у вказаний період часу був позивач ОСОБА_1 , який підписував, ставив печатку кооперативу на розпорядчих документах ЖБК «Марін Білдер», в тому числі щодо набуття права власності на житлові будинки на вказаній території ЖБК «Марін Білдер» надходження на рахунокЖБК «МарінБілдер» пайовихвнесків табудівництво вказаногожитлового будинкуза зазначеноюадресою,обставини поякому єпредметом дослідженняпо данійзаяві іможуть бутипокладені воснову рішеннясуду,а також,можливих подальшихскарг заінтересованихосіб,враховуючи заявупро самовідвідсудді,з метоюзапобігання обставин,які викликаютьсумніви воб`єктивності приздійсненні правосуддяпо данійсправі,які можутьбезпосередньо вплинутина висновкирішення суду,заінтересованості певнихсуб`єктів таможливого скасуваннярішення судуз підставнезаконного складусуду прирозгляді вищевказаноїцивільної справи,суд вважаєнеобхідним задовольнитизаяву просамовідвід суддів порядкуст.ст.36,40ЦПК України,якими передбачено,що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Державний реєстратор Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області Зінкевич Т.Ю. про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх нікчемності, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.