Court ruling № 109080796, 20.02.2023, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Справа №805/7909/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з клопотанням Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження у справі № 805/7909/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Красноармійський динасовий завод до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Красноармійський динасовий завод до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (правонаступник ГУ ДПС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232201 від 23.06.2014, складеного на підставі акта перевірки № /05-16-22-01/00191738 від 10.06.2014 щодо порушення пп. 14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст.187, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та зобов`язання сплатити суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 3558 807 грн., у т.ч. за основним платежем на суму 2 372 538 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 186 269 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головне управління ДПС України у Донецькій області є правонаступником Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, при цьому оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 грудня 2022 року у справі №914/3235/22 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Красноармійський динасовий завод», вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикції розгляду такого спору господарському суду. З посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20), вказав про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як справу яку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання, зазначаю наступне.

Так, положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України).

З програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/7909/14.

Проте, внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/7909/14 була втрачена, до ухвалення судового рішення по справі.

27 грудня 2022 року Головного управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/7909/14.

Оскільки адміністративна справа №805/7909/14 втрачена до ухвалення судового рішення, суд, ухвалою від 30 грудня 2022 року, відмовив у відкритті провадження щодо відновлення втраченого провадження.

Слід зазначити, що норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливість відновлення втрачених проваджень, в яких рішення ще не прийняті. Тобто нерозглянуті провадження відновити неможливо, тому позивач має подавати позовну заяву заново.

Таким чином, оскільки провадження №805/7909/14 втрачено та не відновлено, будь-які процесуальні дії, зокрема закрити провадження, неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про закриття провадження надійшло у втраченій справі, в якій у відкритті щодо відновлення втраченого провадження відмовлено та неможливо, вважаю таке клопотання безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 238, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження у справі № 805/7909/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Красноармійський динасовий завод до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв