Court ruling № 109079521, 15.02.2023, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

15 лютого 2023 р. Справа № 120/9891/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, втім відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, з посиланням недостатність страхового стажу для призначення пенсії.

При цьому відповідач вказує що позивачу, серед іншого, не зараховано періоди трудової діяльності з 11.02.2001 по 12.04.2003, з 30.06.2005 по 06.02.2006, з 15.02.2006 по 28.03.2008, з 20.06.2008 по 15.10.2010 та з 10.10.2011 по 21.05.2012, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу за вище вказані періоди.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5 ) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.02.2001 по 12.04.2003, з 30.06.2005 по 06.02.2006, з 15.02.2006 по 28.03.2008, з 20.06.2008 по 15.10.2010 та з 10.10.2011 по 21.05.2012 роки, з метою встановлення фактів сплати (несплати) відповідними страхувальниками страхових внесків за ОСОБА_1 у вказані періоди.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

- Індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5) ОСОБА_1 у період з 11.02.2001 по 12.04.2003, з 30.06.2005 по 06.02.2006, з 15.02.2006 по 28.03.2008, з 20.06.2008 по 15.10.2010 та з 10.10.2011 по 21.05.2012 роки.

Зобов`язати відповідача надати суду витребувані судом докази протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналам Суддя:

Секретар: