Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1070/21
провадження № 4-с/179/1/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
за участю
представника скаржника Бабенко О.А.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Магдалинівка Дніпропетровськоїобласті скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
У Х В А Л И В:
У задоволенніскарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання протиправноюта скасуванняпостанови прозакінчення виконавчогопровадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14 лютого 2023 року.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 109075615, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 179/1070/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: