Decision № 109073967, 31.01.2023, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/26193/22

Провадження № 2/686/1186/23

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 26.11.2021 року, який було вчинено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за реєстровим номером 43276, де вказано що ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором № 225227 - КС - 001 від 02.02.2021 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інд код юридичної особи: 41084239.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що у листопаді 2022 року вона, ОСОБА_1 дізналася про те, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем було відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у загальному розмірі 26 864,10 гривень.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в єдиному реєстрі виконавчих проваджень України, їй стало відомо, що 26 листопада 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 43276, де вказано, що ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором № 225227 - КС - 001 від 02.02.2021 року, який було укладено між мною та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інд код юридичної особи: 41084239.

Сума заборгованості - 26 864,10 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13 545,40 гривень., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 12 668,70 гривень.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.03.2021 року по 09.11.2021 року.

З вказаною сумою нібито існуючої заборгованості перед відповідачем, я категорично не погоджуюся, вважаю її необгрунтованою та надуманою, також, вважаю, що оскаржуваний мною виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, також, відповідачем не надано виписок по моєму рахунку у банку (випадку їх наявності), період нарахування нібито існуючої заборгованості є спірним, та необгрунтованим, так як з вказаного відповідачем періоду неможливо зробити висновок, з якого часу виникла у позивача заборгованість перед відповідачем (у випадку її наявності), також, для підтвердження суми нібито існуючої заборгованості розрахунку заборгованості не надано, більш того, належних доказів укладення кредитного договору, отримання позивачем кредитних коштів, користування позивачем кредитними коштами не надано нотаріусу, докази її погодження під час укладення договору з розміром нарахованих відповідачем відсотків також відсутні, тобто, з сумою нібито існуючого боргу перед відповідачем вона категорично не погоджується, вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус керувалася лише припущенням, більш того, вона не зверталася особисто до відповідача з проханням надати їй кошти у позику та не отримувала їх.

З урахуванням наведених обставин, вважаю що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону а тому підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦK України).

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший трок давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимог підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Відповідач приватний нотаріус Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №43276 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №225227-КС-001 від 02.02.2021 року, за період з 02.03.2021 року по 09.11.2021 року, у розмірі 26214,10 гривень

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем не було дотримано умов вчинення виконавчого напису: не перевірила факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не перевірив наявність заборгованості за вказаний період, не надано доказів укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 26.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за реєстровим номером 43276, згідно якого ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором № 225227 - КС - 001 від 02.02.2021 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інд код юридичної особи: 41084239.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 26.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за реєстровим номером 43276, згідно якого ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором № 225227 - КС - 001 від 02.02.2021 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інд код юридичної особи: 41084239.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, буд. 13, офіс 254, код ЄДРПОУ 41084239;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, м. Хмельницький вул. Грушевського 87, каб. 406.

Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок