Decision № 10907285, 17.08.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 15/127/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», пошт. адреса: 74900, м. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, 1, к. 316, код ОКПО 34067398;

До відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(54001, АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1)

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

(54028, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2)

про: стягнення 4765,04грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Барков А.А. довіреність від 12.02.2010р.

Від відповідача 1: представник не зявився.

Від відповідача 2: представник не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 23.07.10 р. не виконав.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявились. Відзив на позовну заяву до суду не надали, позов не оспорили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(далі - позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач 1) був укладений договір кредиту № ДК 1-1 від 05.01.2009 р. (далі - Договір 1) на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 гривень.

Факт одержання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 05.01.2009 року на суму 3000,00 гривень.

Відповідач 1 зобов'язався повернути вказану суму та проценти у строк до 16:00 години 05.01.2010р. (пункти 2.1, 3.2. Договору 1) по частинам, згідно графіку (Додаток № 1 до Договору 1), але до теперішнього часу свої зобов'язання не виконав.

Відповідач 1 здійснив часткову виплату основного боргу в сумі 1950,00 грн. та часткову виплату процентів в сумі 396,00 грн.

В судовому засіданні 17.08.2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути суму боргу в розмірі 1863,10 грн. яка становить: 900 грн. сума основного боргу; 792,00 грн.-" відсотки за користування кредитом за період з 05.01.2009р. по 05.01.2010р.; 91,22 грн. пеня за порушення строків оплати по Договору з 05.06.2009р. по 04.12.2009р.; 28,31грн. три проценти річних з простроченої суми з 06.01.2010р. по 12.07.2010р.; 51,57 грн. сума збільшення розміру боргу з урахуванням інфляції за період з 01.02.2010р. по 31.03.2010р.

Також 18.07.2008р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір кредиту № ДК 154-73 (далі Договір 2) на підставі якого позивача надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень.

Факт одержання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 179 від 18.07.2008 року на суму 10000,00 гривень.

Відповідач зобовязався повернути вказану суму та проценти у строк до 16:00 години 20.07.2009р. (пункти 2.1, 3.2. Договору) по частинам, згідно до графіку (Додаток № 1 до Договору 2),але до теперішнього часу свої зобов'язання не виконав.

Відповідач здійснив часткову виплату основного боргу в сумі 8164,00 грн. та часткову виплату процентів в сумі 3010,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача 1 за Договором 2 складає 2901.94 грн., з яких: 1836,00 грн. сума основного боргу; 609,73 грн. відсотки за користування кредитом за період з 18.07.2008р. по 20.07.2009р.; 186.55 грн. пеня за порушення строків оплати по Договору 2 з 21.04.2009р. по 21.10.2009р.; 71,56 грн. три проценти річних з простроченої суми з 21.07.2009р. по 12.07.2010р.; 198.10 грн. сума збільшення розміру боргу з урахуванням інфляції за період з 01.08.2009р. по 30.03.2010р.

Відповідно до п 7.1 Договору 1 та Договору 2, у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.

На забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед позивачем за Договором 1 і Договором 2 між приватним підприємцем ОСОБА_4 (далі відповідач 2) і позивачем був укладений договір поруки № 1 від 05.01.2009 р., № 128 від 18.07.2008р. (далі - Договори поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що відповідач 2 зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконанням відповідачем 1 зобов'язань у повному обсязі за Договором кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктом 2.3 Договору поруки, у разі порушення відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту, кредитор має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за вказаним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання його зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання такої вимоги.

30.04.2010р. відповідачу 2 були направлені листи-вимоги № 143 і № 144 щодо сплату боргу відповідача 1 але відповідач 2 не виконав свої зобовязання і не сплатив борг відповідача 1.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статі 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До теперішнього часу, не приймаючи до уваги неодноразові нагадування позивача про необхідність повернення всієї суми боргу відповідачі не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно повернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Позичальника і Поручителів перед кредитором.

У частині 2 статті 196 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 193, 196, 199, 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 555, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 44, 49, 54, 56, 75, 82-85 ГПК України.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1) та з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (54028, АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», (пошт. адреса: 74900, м. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, 1, к. 316, код ОКПО 34067398) заборгованість в розмірі 4765,04 грн.,102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепецький