Court ruling № 109069538, 16.02.2023, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/26800/22

Провадження № 2/127/3469/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання недійсним договору дарування.

02.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання позовів, оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області слухається цивільна справа № 127/26804/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_7 , представником якого є мати про визнання договору дарування недійсним під головуванням судді Воробйова В.В.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи об`єднати в одне провадження цивільну справу №127/26800/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування з цивільною справою №127/26804/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від імені якого діє ОСОБА_6 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування, присвоївши справі номер 127/26800/22.

Керуючись ст.193 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання позовів задовільнити.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу "127/26800/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування з цивільною справою №127/26804/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від імені якого діє ОСОБА_6 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування, присвоївши справі номер 127/26800/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: