Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/376/23
Провадження № 3/375/381/23
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорукОксана Вікторівна,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшовз відділенняполіції №1Білоцерківського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,розлученого,має наутриманні малолітнюдоньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.02.2023 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав співмешканку нецензурними словами та намагалася душити, тобто умисними діями фізичного та психологічного характеру завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив факт зазначений в протоколі, та додав, що 17.02.2023 він випив, одну пляшку Рево, а його співмешканці це не сподобалось, на що осатння висловила своє нрезадоволення. У зв`язку з цим виникла сварка. ОСОБА_1 щиро розкаювався. Запевняв суд, що в майбутньому подібного більше не повториться.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103052 від 17.02.2023; рапортом поліцейського СРПП Гладуна О.В. від 17.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2023; письмовимип поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2023; витягом з бази "АРМОР"; формою ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 20.02.2023.
На підставі викладеного, суддя доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави (рахунокотримувача:UA638999980313070106000010842;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37955989;код класифікаціїдоходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір в дохід держави (рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 109067607, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 375/376/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: