Єдиний державний реєстр судових рішень
Копія Справа №678/229/23
Провадження №2-н-678-22/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
20 лютого 2023 року смт.Летичів
Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут», представник заявника: начальник Летичівського ЦОК Чорний Олександр Іванович, довіреність №108 від 22.12.2022 року, представник заявника: юрисконсульт Летичівського ЦОК Ільчишин Олександр Георгійович, довіреність №118 від 03.01.2023 року, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
встановив:
14.02.2023року досуду надійшлавищевказана заявавід 30.01.2023року,в якійпредставник заявника-начальник ЛетичівськогоЦОК ЧорнийО.І.просить:видати судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 ,проживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,на користьТОВ «Хмельницькенергозбут»(кодЄДРПОУ 42035266,МФО 315784,р/рIBAN НОМЕР_3 ,в ХмельницькомуОУ АТ«Ощадбанк»)заборгованість заспожиту електроенергіюу розмірі12469грн.66коп.;стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьТОВ «Хмельницькенергозбут»(кодЄДРПОУ 42035266,МФО 315784,р/рIBAN НОМЕР_3 , в Хмельницькому ОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Згідно повідомлення Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №495 від 16.02.2023 року, встановлено, що за даними реєстру територіальної громади ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, у поданій заявником заяві вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Крім тогоз витягупо особовому рахункувід 31.01.2023року вказано,що особовийрахунок НОМЕР_4 значиться заспоживачем ОСОБА_1 ,адреса АДРЕСА_3 , що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг з споживання електроенергії, а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, що не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Відповідно доч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З урахуванням викладеного та у відповідності до положень п.9 ч.1ст.165 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків на підставі ч.1 ст.166 ЦПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.19, 162, 163,165-167,258-261 ЦПК України, суддя
постановив:
У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут», - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1ст.166ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський
The court decision No. 109065713, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 678/229/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: