Court ruling № 109065710, 20.02.2023, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Копія Справа №678/227/23

Провадження №2-н-678-20/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут», представник заявника: начальник Летичівського ЦОК Чорний Олександр Іванович, довіреність №108 від 22.12.2022 року, представник заявника: юрисконсульт Летичівського ЦОК Ільчишин Олександр Георгійович, довіреність №118 від 03.01.2023 року, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

14.02.2023року досуду надійшлавищевказана заявавід 30.01.2023року,в якійпредставник заявника начальникЛетичівського ЦОКЧорний О.І.просить:видати судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ,проживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,на користьТОВ «Хмельницькенергозбут»(кодЄДРПОУ 42035266,МФО 315784,р/рIBAN НОМЕР_3 ,в ХмельницькомуОУ АТ«Ощадбанк»)заборгованість заспожиту електроенергіюу розмірі103388грн.04коп.;стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ,на користьТОВ «Хмельницькенергозбут»(кодЄДРПОУ 42035266,МФО 315784,р/рIBAN НОМЕР_3 , в Хмельницькому ОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно повідомленняЛетичівської селищноїради Хмельницькогорайону Хмельницькоїобласті №496від 16.02.2023року,встановлено,що заданими реєструтериторіальної громадиДМС відомостіпро реєстраціюмісця проживання ОСОБА_1 відсутні, що не даєсуду можливостіідентифікувати особуборжника тавстановити зареєстрованеу встановленомузаконом порядкумісце його проживання(перебування)і свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг з споживання природного газу, а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно доч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного та у відповідності до положень п.9 ч.1ст.165 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків на підставі ч.1 ст.166 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.19, 162, 163,165-167,258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут», - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1ст.166ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський