Decision № 10906530, 12.08.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10                                                                                 Справа № 17/143

За позовом

Державного підприємства “Сєвєродонецька ТЕЦ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Колективного виробничо –комерційного підприємства «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 215707 грн. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Рожко Є.В., довіреність № 24-01-5421/1854 від 30.12.09;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У зв’язку з хворобою судді Фонової О.С. розпорядженням від 09.08.10 справа передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 115658 грн. 91 коп., пені у сумі 97309 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1770 грн. 24 коп., 3 % річних у сумі 968 грн. 20 коп., за договором від 16 березня 2004р. №182.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідачем заявлено два клопотання про відкладення розгляду справи оскільки позивач не направив правильного, на думку відповідача, акту звірення розрахунків, крім того, відповідач уклав договір про юридичну допомогу з асоціацією юристів м.Сєвєродонецька, а вони не можуть захищати його права раніше, ніж з другої половини вересня 2010 року, оскільки зайняті в інших процесах. Також у даних клопотаннях відповідач просить витребувати від позивача формулу розрахунків опалення підвального приміщення, документальне підтвердження правильності нарахування пені та витребувати від відділу цін Луганської обласної державної адміністрації тарифи за поставлену теплову енергію за листопад-грудень 2009 року, за січень-квітень 2010 року.

Дані клопотання судом відхиляються з наступних підстав.

Строк розгляду справи закінчується 14.08.10.

Суд зобов’язував сторони звірити розрахунки за позовом, але вони не виконали дану вимогу. Якщо відповідачу не сподобалась форма акту звірення, запропонованого позивачем, він не був позбавлений можливості виготовити акт за власною формою та запропонувати його на підпис сторонам.

Суд не може здійснювати розгляд справи так, як бажають представники сторін. Існують чіткі процесуальні строки розгляду справи і вони закінчуються раніше, ніж представники відповідача будуть ласкаві прийняти участь у розгляді справи. У даному випадку відповідачу слід залучати тих представників, які дійсно допоможуть йому у найкоротший строк.

Відділ цін Луганської обласної державної адміністрації тарифи на теплову енергію для позивача не встановлює –це не його компетенція, отже і інформація про такі тарифи для суду не має значення. Що стосується формули розрахунку плати та пені то вони є в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 16 березня 2004р. №182 за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, загальною площею 1069,1 кв.м., а відповідач –оплатити послуги за рахунками не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6.1, п.6.6 договору).

Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги з опалення, які останній оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим за розрахунком позивача за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 115658 грн. 91 коп. за період грудень 2009 року –квітень 2010 року.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 115658 грн. 91 коп., пені у сумі 97309 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1770 грн. 24 коп., 3 % річних у сумі 968 грн. 20 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Пунктами 6.2, 6.6 договору передбачений обов’язок відповідача оплатити отримані послуги на підставі рахунків позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами на рахунках.

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув.

Тому позовні вимоги про стягнення суми боргу 115658 грн. 91 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що випадку несвоєчасного проведення розрахунку відповідачу нараховується пеня за 1 рік у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Аналогічний розмір пені (1%) встановлений Законом України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги». Цей закон є спеціальним до правовідносин, що склались між сторонами, тому суд не застосовує загальні норми Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позивач порахував пеню з 26.12.09 до 03.06.10 окремо за кожним рахунком. Сума пені склала 97309 грн. 65 коп., дана сума не сплачена, тому позовна вимога про стягнення пені обґрунтована і підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1770 грн. 24 коп. та 3% річних у сумі 968 грн. 20 коп.

Борг своєчасно сплачений не був, тому ці позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Колективного виробничо –комерційного підприємства «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, ідентифікаційний код 05477830 на користь Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 заборгованість у сумі 115658 грн. 91 коп., пеню 97309 грн. 65 коп., інфляційні нарахування 1770 грн. 24 коп., 3 % річних 968 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2157 грн. 07 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 12.08.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16.08.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький