№ 109059556, 16.02.2023, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/74/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області К оломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Рубанський», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 02.02.2023 надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 09.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Рубанський», вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушеннями чинних норм, в тому числі п.44.1 ст. 44, п.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2022 р. на суму 37075 грн та п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) за вересень 2022 на суму 1383 гривні.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.01.2023 №205/02-32-07-03/35353973.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ адвокат Зубаль А.І. через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Розгляд справи просила провести без її участі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїй постанові №203/28/17 (адміністративне провадження № К/9901/38258/18) від 24.01.2019.

Проаналізувавши обставини цієї справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , приходжу висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, яке здійснене шляхом завищення суми від`ємного значення є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має безперервно триваючого характеру й завершується у момент подання податкової декларації за відповідний період.

Враховуючи, що звітність за вересень 2022 року, в якій і було допущено порушення податкового обліку було подано ОСОБА_1 20.10.2022 (а.с.2), то саме ця дата є крайньої для початку відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в зв`язку з тим, що станом на 16.02.2023 тримісячний строк притягнення до адмінвідповідальності сплинув, то провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційногосуду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.