Sentence № 109051821, 17.02.2023, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/732/22

Провадження № 1-кп/702/32/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001323 від 19.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», представник Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.10.2022 приблизно о 09 год 30 хв, перебуваючи на полі № 3, що розташоване в межах с. Княжики Уманського району Черкаської області та перебуває у користуванні ІП «Агро - Вільд Україна», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, в період дії та в умовах дії воєнного стану в Україні, який введено в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022 та затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, таємно викрав 10 (десять) мішків зерна кукурудзи в качанах, що в перерахунку на зерно становить 170,2 кг, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/124 - 22/12345 - ТВ від 14.12.2022 становить 6, 23 грн за 1 кг, чим спричинив ІП «Агро - Вільд Україна», майнову шкоду на загальну суму 1 060,35 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 05.10.2022, приблизно о 09 год 30 хв із території власного домоволодіння вирушив конем із підводою до поля № 3, що знаходиться в межах с. Княжики Уманського району Черкаської області, щоб накосити трави для коня. Прибувши до поля № 3 та накосивши трави, він вирішити вчинити крадіжку кукурудзи, що знаходилась на цьому полі. Так, зайшовши на територію поля, він нарвав кукурудзи в качанах, яку помістив до 10 мішків та погрузив на підводу, при цьому прикрив їх зверху травою та вирушив додому. Приблизно через 100-150 метрів на нього очікували охоронники ІП «Агровільд Україна», які викликали працівників поліції. Після вчинення крадіжки та затримання його охоронниками, він мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Вказану кукурудзу він добровільно передав працівникам поліції.

Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання представник потерпілого ІП «Агро - Вільд України» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до поданої на адресу суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12022250320001323 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ІП «Агро - Вільд Україна» по факту вчинення крадіжки.

Згідно з рапортом від 05.10.2022 надійшло повідомлення від начальника охорони полів 05.10.2022 на службу 102 про затримання осіб, які скоїли крадіжку кукурудзи.

Відповідно до заяви представника ІП «Агро-Вільд Україна» від 17.10.2022 05.10.2022 охороною підприємства було помічено жителя с. Княжики, який вчинив крадіжку урожаю.

Згідно з протоколом про визнання речовими доказами від 03.11.2022 було оглянуто 10 мішків кукурудзи в качанах, які було обмолочено та поміщено до 4 поліетиленових мішка, які було визнано речовими доказами та під схоронну розписку повернуто представнику потерпілого ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_5 .

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-22/12345- ТВ від 14.12.2022 станом на 05.10.2022 ринкова вартість 1 кг зерна кукурудзи (урожаю 2022 року) могла становити 6,23 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124-22/12345- ТВ від 14.12.2022 в кримінальному провадженні № 12022250320001323 від 19.10.2022 витрати на проведення даної експертизи складають 755,12 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, та те, що злочином не завдано тяжких наслідків та те, що обвинувачений є особою пенсійного віку.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: 4 поліетиленових мішка із зерном кукурудзи, які під схоронну розписку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого, звільнивши його від схоронної розписки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/124-22/12345- ТВ від 14.12.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1