Єдиний державний реєстр судових рішень 290/126/23
У Х В А Л А
смт. Романів 17 лютого 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру зайнятості, в якому зазначив, що він обіймає посаду директора Чуднівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості. 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 було попереджено про його вивільнення у зв`язку з скороченням посади директора Чуднівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості без пропозиції посад для працевлаштування.
Посилаючись на те, що дії відповідача незаконні позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання відносно позивача обов`язку припинення безстрокового трудового договору та одночасного укладення з ним (за його згодою) контракту строком до одного року без проведення конкурсу;
зобов`язати Житомирський обласний центр зайнятості укласти з ОСОБА_1 (за його згодою) контракт строком до одного року без проведення конкурсу;
визнати протиправними дії відповідача щодо надання ОСОБА_1 попередження про наступне вивільнення після закінчення двох місяців з дати попередження без пропозиції посад для працевлаштування.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Даний спір виникає з трудових відносин, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного центру зайнятості (адреса місця знаходження: вул. Київська, 83 м. Житомир) про визнання протиправною бездіяльноті, зобов`язння вчинити дії та визнання дій протиправними.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.М. Кірічук
The court decision No. 109048113, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 290/126/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: