Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/28588/22
Провадження № 2/127/3660/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяви позивача,відповідача,третьої особипро затвердженнямирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретіх осіббез самостійнихвимог щодопредмета спору-Вінницької міськоїради, ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Сторони татретя особа ОСОБА_3 надалисуду укладенуі підписануними мировуугоду з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок.
Сторони та третяособа ОСОБА_3 зазначили,що наслідкиукладення мировоїугоди їм відомі та зрозумілі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність, затвердити мирову угоду від 16.02.2023 року між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Також додала, що наслідки їй відомі та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_4 всудове засіданняне з`явився,проте подавсуду заяву,в якійпросив справу розглядатиу йоговідсутність,затвердити мировуугоду від16.02.2023року між ОСОБА_1 , ним та ОСОБА_3 . Також зазначив, що наслідки йому відомі та зрозумілі.
Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що Вінницька міська рада не заперечує проти затвердження мирової угоди у даній справі та просив розглядати справу без його участі.
Представник третьої особи Заєць О.П. в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, затвердити мирову угоду від 16.02.2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Наслідки йому відомі та зрозумілі.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, оскільки сторони за результатами врегулювання спору уклали мирову угоду, яка не суперечить закону та не обмежує законних прав та інтересів сторін і інших громадян, вчинена в інтересах сторін, вважає за можливе визнати мирову угоду від 16.02.2023 року та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду від 16.02.2023 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таких умовах:
-за ОСОБА_1 визнати право користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , позначена на кадастровому плані земельної ділянки виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці і затвердженому 17.02.2022 року, як «земельна ділянка № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 площею 0,0243 га», зафарбована жовтим кольором.
-за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати право користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , позначена на кадастровому плані земельної ділянки виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці і затвердженому 17.02.2022 року, як «земельна ділянка № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 площею 0,0257 га», зафарбована блакитним кольором.
Кадастровий план земельної ділянки, загальною площею 0,0500 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , виготовлений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці і затверджений 17.02.2022 року є невід`ємною частиною вказаної мирової угоди
Наслідки укладення вказаної мирової угоди, в тому числі визначені ст. 208 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а також вони вважають, що зазначена мирова угода не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.
Мирова угода складена в 3-х примірниках, по одному для кожної із сторін і для суду.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретіх осіббез самостійнихвимог щодопредмета спору-Вінницької міськоїради, ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Вінницька міська рада, місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59.
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали суду складений 17.02.2023 року.
Суддя:
The court decision No. 109044385, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/28588/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: