Court ruling № 109043262, 03.02.2023, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/271/21

провадження № 2/492/24/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

03 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

22 грудня 2022 року та 02 лютого 2023 року до суду від представниці позивачки надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Клопотання представниці позивачки про долучення доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимогст.83ЦПКУкраїни,сторониподаютьдокази усправібезпосередньодо суду.Позивачповиненподати доказиразомзподанням позовноїзаяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, представницею позивачки подані клопотання з порушення строків встановлених ст. 83 ЦПК України, а також заявницею не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк. Також, заявницею не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій доказів, які просить долучити до справи, іншим учасникам справи. Крім того, з документів, які просить заявниця долучити до справи, не вбачається, що вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про долучення до матеріалів справи доказів подані представницею позивачки з порушення строків на їх подання, без підтвердження надсилання (надання) копій доказів, які просить долучити до справи, іншим учасникам справи та докази не містять інформацію щодо предмета доказування, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначених клопотань.

Суд зазначає, що в разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.