Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1061/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
при секретарі - Самолюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора
встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В поданій на адресу суду заяві представник позивача просить проводити судове засідання в його відсутності.
Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи просить витребувати від відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал договору оренди землі б/н від 01.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0222, площею 4,5549 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), посилаючись на те, що вказаний оригінал у позивача відсутній, однак є необхідним для встановлення всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, які просить витребувати представник позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 178-180, 193, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали договору оренди землі 01.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:004:0222, площею 4,5549 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Витребувані докази надати до 13.03.2023.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
The court decision No. 109029348, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 567/1061/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: