Court ruling № 109014797, 15.02.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2548/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Крамар ЕКО»

до фізичної особи-підприємця Лебідь Лесі Євгенівни

про стягнення 3 145,20грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крамар ЕКО (далі ТОВ «Крамар ЕКО») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Лебідь Лесі Євгенівни (далі - ФОП Лебідь Л.С.) про стягнення 3 145,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором № БЧ-74-20 від 25.05.2020 в частині оплати наданих послуг з поводження з побутовими відходами за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2022: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті відповіді на відзив та заперечення (а.с.62-63).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 25.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103282760235 (а.с. 86).

Поштове відправлення №0103282760227, у якому відповідачу направлено копію відповідної ухвали, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку від 31.12.2022, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65-68). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне відправлення, відповідає адресі відповідача, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , у т.ч. станом на 17.01.2023 (а.с.69).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважаються врученою відповідачу 31.12.2022.

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відзиву на позов від відповідача не надходило; з клопотанням про поновлення відповідного строку відповідач до суду не звертався.

23.01.2023 до суду надійшла заява позивача ТОВ «Крамар ЕКО» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у розмірі 2 481грн.

У поданій заяві позивач посилався на те, що станом на 18.01.2023 відповідачем погашений борг за надані послуги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відмовлено в задоволенні відповідної заяви з підстав, зазначених в такій ухвалі (а.с. 76-77).

30.01.2022 до суду надійшла заява позивача № 1774 від 21.01.2022 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору (а.с. 80).

10.02.2022 до суду надійшла заява позивача № 1789 від 06.02.2022 про повернення позовної заяви з посиланням на погашення боргу відповідачем. До тексту вказаної заяви також включено клопотання щодо повернення судового збору у розмірі 2 481 грн (а.с.87-88).

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в частині повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наступним.

Підстави для повернення поданої позовної заяви без розгляду визначені ст.174 ГПК України. Так, в силу п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Між тим, заява позивача про повернення позовної заяви подана вже після відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою, тому така заява не може бути повернута без розгляду позивачу, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяв позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 4 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідачем повністю погашено борг, вимоги щодо стягнення якого заявлені у даній справі, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що 04.01.2023 борг погашено повністю (а.с.88), провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481грн, що підтверджується платіжним дорученням №77 від 02.11.2022 (а.с.4).

Відповідно до чч. 1,2 ст. 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як унормовано ч.2 ст.7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар ЕКО про повернення позовної заяви позивачу.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Крамар ЕКО (ідентифікаційний код 36173955; 03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 21) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) судовий збір у розмірі 2481грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), перерахований відповідно до платіжного доручення №77 від 02.11.2022 .

4. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова