Decision № 109011069, 15.02.2023, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1115/22

Провадження № 2/273/101/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 90 календарних дні після набрання рішення суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на його ім`я. Інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на земельні ділянки. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як вважав, що спадщину прийняв , бо у нього був наявний заповіт, а також він здійснював догляд та управління майном своєї матері.

Ухвалою Баранівського районного суду від 21.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано уБаранівській державнійнотаріальній конторіспадкову справущодо майнапомерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 24 25).

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині своєї позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають ( а.с. 28 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 позивач є сином померлої ОСОБА_2 ( а.с. 6 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ).

Згідно копії заповіту від 22.07.1996 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно для сина ОСОБА_1 ( а.с.7).

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серіїї ЯБ №556011 від 14.04.2006 року, виданого на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 287, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,4276 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с.8 ).

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серіїї ЯБ №555915 від 17.04.2006 року, виданого на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 287, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,6038 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9 ).

Згідно копії архівної довідки № Б-43 від 07.06.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , головою домогосподарства значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даною адресою інші зареєстровані члени сім`ї не значаться ( а.с. 11 ).

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. від 06.07.2022 року № 19/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 12).

Згідно відповіді завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори від 11.01.2023 за № 2/01-16 на запит суду повідомлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Баранівською державною нотаріальною конторою не відкривалась ( а.с. 29) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу,тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви,

при цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,17, 81, 83, 89,141, 142,200,206,247,258-259,263-268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук