Court ruling № 109005021, 09.02.2023, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/586/23

Провадження №6/463/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовує тим, що у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №67463175 з примусового виконання виконавчого листа №2-3223/10, виданого 04.10.2021 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заборгованості по кредитному договору №208/30/08-Ф від 01.10.2008 в розмірі 20024,02 доларів США, що еквівалентно 159997,93 грн. та 1720 грн. судових витрат.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого документа приватним виконавцем скеровано відповідні запити для перевірки майнового стану боржника, з відповідей на які встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом з іншими особами належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить подання задовольнити та визначити частку боржника у цьому майні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі виконавчого листа №2-3223/10, виданого 04.10.2021 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» заборгованості по кредитному договору №208/30/08-Ф від 01.10.2008 в розмірі 20024,02 доларів США, що еквівалентно 159997,93 грн. та 1720 грн. судових витрат, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №67463175, у якому ОСОБА_1 є боржником.

Як вбачається з інформаційної довідки №320715076 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки без визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами звернути стягнення на таке неможливо, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити частку ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 ідеальної частки, оскільки відсутні дані про відступлення від рівності таких часток.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка боржника ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , становить 1/3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.02.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий