Court ruling № 108987367, 15.02.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5292/22

Провадження № 1-кс/591/531/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся дослідчого суддіЗарічного районногосуду м.Суми зклопотанням,узгодженим зпрокурором,про арештмайна,яке мотивувавтим,що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22022200000000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (ЄДРПОУ 36113372), вході якого виявленоі тимчасововилучено,зазначене в клопотаннімайно. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22022200000000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (ЄДРПОУ 36113372), під час якого вилучено, зазначене майно, на яке слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт в кримінальномупровадженні №22022200000000140від 23.08.2022на предметивилучені 10.02.2023в ходіпроведення обшукуза місцемреєстрації ТОВ«ДУБОВИЦЬКИЙ ЗАВОДСІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (ЄДРПОУ36113372),ТОВ «ДУБОВ`ЯНОЧКА»(ЄДРПОУ 41908112),ТОВ «ДЗСТ2»(ЄДРПОУ 44765929),в ходіякого виявленота вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1