Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/1850/22
Номер провадження 2/573/41/23
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
15 лютого 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Замченко А.О.,
з участю секретаря Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розподілу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_2 за послуги з розподілу природного газу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2022 року в сумі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 53 (п`ятдесят три) грн. 49 коп., 3% річних у сумі 15 (п`ятнадцять) грн. 49 коп., 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 108987300, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 573/1850/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: