Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2258/22
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» (01001, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, квартира 33, код ЄДРПОУ 43933994)
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 37199618)
про стягнення заборгованості за договором № 22-21-07 поставки зернових культур від 06.04.2021,
за участю представників:
позивача: Шуліма Дар`я Володимирівна;
відповідача: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 13.02.2023 був присутній представник позивача.
Суд, задля надання відповідачу доступу до правосуддя, в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 27.02.2023 на 15:00.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 27.02.2023 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 15.02.2023
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 108985063, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/2258/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: