Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/1924/22
Провадження № 2/761/1639/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою від 10.02.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з тим, 08.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначає, що позивач не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість та просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Також, беручи до уваги, постанову Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 в якій зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки заборгованість перед позивачем була сплачена відповідачем в повному обсязі, тобто предмет спору відсутній, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277; адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 27) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 108973677, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/1924/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: