Sentence № 10897243, 26.08.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа 1- 813/10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Житовецької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді оператора котельні служби 140 Тернопільського радіозаводу «Оріон», не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 влітку 2009 року, перебуваючи на ринку у смт. Підволочиськ, Тернопільської області познайомився з раніше незнайомою йому жінкою, яка в ході розмови запропонувала йому зробити пенсійне посвідчення, на що підсудний ОСОБА_1, знаючи, що пенсійне посвідчення дає право пільгового безкоштовного проїзду в приміських поїздах, погодився та вирішив вказане посвідчення у даної жінки придбати. З цією метою він дав їй свою фотографію, яка знаходилась при ньому, домовившись зустрітись на наступний день. Під час зустрічі наступного дня в раніше обумовленому місці дана жінка передала підсудному ОСОБА_1 вже готове посвідчення пенсіонера по віку НОМЕР_1, видане у 2001 році Підволочиським управлінням праці і соціального захисту населення на прізвище «ОСОБА_2, 1945 року народження», в якому була вклеєна його фотографія, за яке він заплатив вказаній жінці 100 гривень.

Після цього підсудний ОСОБА_1, не перебуваючи на обліку як отримувач пенсії та усвідомлюючи те, що використання завідомо підробленого документа є протизаконним, проте нехтуючи цим, періодично пред'являв дане завідомо підроблене посвідчення з метою пільгового безкоштовного проїзду в приміських поїздах.

Так, 14 липня 2010 року близько 20 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1 здійснив посадку в третій вагон з голови електропоїзда № 6208 сполученням «Тернопіль-Підволочиськ» на ст. Тернопіль щоб доїхати до ст. Богданівка Львівської залізниці, звідки він пішки добирається у своє село Кам'янки. О 20 год. 50 хв. на станції В. Бірки Львівської залізниці до нього підійшли провідники і запитали, чи є у нього квиток, на що підсудний ОСОБА_1 з метою пільгового безкоштовного проїзду в даному електропоїзді пред'явив їм своє підроблене посвідчення пенсіонера по віку НОМЕР_1, видане у 2001 році Підволочиським управлінням праці і соціального захисту населення на прізвище «ОСОБА_2, 1945 р.н.», після чого провідники, виявивши ознаки підробки, повідомили про цей факт працівникам міліції, які супроводжували даний електропоїзд.

На станції Підволочиськ, у приміщенні чергової кімнати ЛПМ на станції Підволочиськ, працівниками міліції, в присутності понятих, із зовнішньої кишені футболки підсудного ОСОБА_1 було виявлене та вилучене вищевказане посвідчення пенсіонера по віку НОМЕР_1, з вклеєною фотографією ОСОБА_1., видане у 2001 році Підволочиським управлінням праці і соціального захисту населення на прізвище «ОСОБА_2, 1945 р.н.».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2009 року, перебуваючи на ринку у смт. Підволочиськ, Тернопільської області він познайомився з раніше незнайомою йому жінкою, яка запропонувала придбати за 100 гривень підроблене пенсійне посвідчення, для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, на що він погодився, та в подальшому періодично використовував придбане посвідчення пенсіонера по віку.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, а також те, що шкідливих наслідків не наступило, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.358 КК України, у виді штрафу.

По справі проведено технічну експертизу документа за яку слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463-412 грн. 08 коп. судових витрат.

Речовий доказ посвідчення пенсіонера по віку НОМЕР_1, видане у 20011 році Управлінням праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА на ім»я ОСОБА_2 - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463- 412 грн. 08 коп. за проведення технічної експертизи документа.

Речовий доказ - посвідчення пенсіонера по віку НОМЕР_1, видане у 20011 році Управлінням праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА на ім»я ОСОБА_2 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий : Очеретяний Є.В.