Court ruling № 108971447, 13.02.2023, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/268/22

Провадження № 2/541/42/2023

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про заміну позивача шляхом процесуального правонаступництва та зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особи яка не заявляє самостійних вимог Управління архітектури та державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж третя особи яка не заявляє самостійних вимог Управління архітектури та державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 29.03.2022 року.

До суду 29.03.2022 року надійшла заява від адвоката Долженко О.М. з якої вбачається, що її довіритель ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, правонаступником після його смерті є дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, тому прохала зупинити розгляд справи до вступу у справу правонаступника.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2022 року зупинено провадження у справі № 541/268/22 , провадження № 2/541/406/2022 за позовом адвоката Долженко О.М. яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особи яка не заявляє самостійних вимог Управління архітектури та державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж на строк шість місяців.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року зупинено провадження у справі № 541/268/22 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача ОСОБА_2 .

Судом отримано інформацію, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольги Вікторівни Вих. 7/02-14 від 10.01.2023, відповідно до спадкової справи № 28/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем за законом є дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину шляхом подання шляхом подання заяви в установлений законом строк.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. від 23 січня 2023 року відновлено провадження по справі, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , призначено судове засідання на 13 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про заміну позивача шляхом процесуального правонаступництва та зміну позовних вимог по справі. Відповідно до якого суд просять замінити шляхом правонаступництва померлого позивача по справі ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після померлого позивача та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду зі зміненими позовними вимогами та подальший розгляд справи проводити за зміненими позовними вимогами, оскільки у зв`язку зі вступом у справу правонаступника виникла необхідність у збільшенні позовних вимог.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подане клопотання про заміну позивача шляхом процесуального правонаступництва та зміну позовних вимог по справі суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 вже залучено до участі у справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , то у частині клопотання щодо заміни позивача шляхом процесуального правонаступництва слід відмовити.

Відповідно дост.49ЦПК України- стороникористуються рівнимипроцесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цьогоКодексу: п. 2 пп. 2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і перше судове засідання ще не відбулося, тому сторона позивача вправі змінювати позовні вимоги на цьому етапі. Враховуючи зазначене суд приходе до висновку про задоволення клопотання в частині прийняття уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 49 , 222, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про заміну позивача шляхом процесуального правонаступництва та зміну позовних вимог по справі частково та прийняти заяву про зміну позовних вимог.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Копію ухвали направити відповідачу у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник