Court ruling № 108970804, 14.02.2023, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12244/22

Провадження №2/369/2390/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука Девелопмент", Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру уКиївській області,Товариства зобмеженою відповідальністю"ЛукаДевелопмент",Бучанської районноїдержавної адміністраціїКиївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третіособи Білогородськасільська радаБучанського районуКиївської області,приватне сільськогосподарськепідприємство «Шевченківське»про визнаннянедійсним рішення,розпорядження,договору,державного актуна правовласності наземельну ділянкута визнанняправа назавершення процедуриприватизації.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати належним чином засвідчену копію договору міни земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:05:003:0183 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.12.2007 року №9876, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бойко О.В.

Представник відповідача з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Київського державногонотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію договору міни земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:05:003:0183 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.12.2007 року №9876, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бойко О.В.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ